33 lines
9.3 KiB
Plaintext
33 lines
9.3 KiB
Plaintext
传足协曾包庇陆俊黑哨案 疑似假球竟惹徐根宝暴怒
|
||
公安机关通报有关于陆俊案情时这样描述：涉嫌在多场比赛中收受贿赂，操纵比赛，目前案件已侦查终结，被移送起诉。
|
||
至于涉嫌的“多场比赛”特指哪些，公安机关至今没有披露。不过，1998年甲A联赛首轮广州松日主场0比2输给大连万达的比赛，再次成为焦点。
|
||
涉及20万的疑似假球
|
||
1998年3月22日，广州松日主场迎战大连万达。双方踢了85分钟，比分依然是0比0。
|
||
就当所有人以为这场比赛会以0比0收场时，主裁判陆俊的一次判罚改变了结果。广州队队员当时在禁区内一个并不明显的犯规被陆俊判罚点球，小王涛一蹴而就。大连队终场结束前又进一球，在羊城拿走3分。
|
||
输掉这场比赛后，松日俱乐部副总经理利彪分别打电话给《羊城体育》、《羊城晚报》、《南方日报》、《新民晚报》记者，声称陆俊赛前收了大连万达俱乐部20万元的贿赂。
|
||
“我后来听说广州队在那场比赛之前也给了陆俊钱，应该是5万。”范柏祥接受记者电话采访时这样说，他当时是《羊城体育》(现已停刊)总编辑，“但是大连给的更多，所以陆俊就偏向他们，这也让利彪很生气，少送钱的一方没有得到照顾。”其实，陆俊执法一场比赛收两家钱的传言在圈内一直广为流传，前上海中远老总王国林还曾因此事在赛后球场边让陆俊吃巴掌，并大骂“陆俊就是个骗子”。
|
||
1998年3月24日，《羊城体育》刊登了署名“肖晓”的文章《“首尾”之战场外音》，称松日俱乐部副总经理利彪揭露陆俊收万达俱乐部20万。“这个文章是谁写的，我现在不方便说。”范柏祥在电话里说，他们当时只是客观报道这件事，“利彪说了什么，我们就登什么，完全都是原话。”
|
||
该报道一出，在全国引起了轩然大波，陆俊与《羊城体育》一下子成了焦点。1998年4月6日，陆俊委托律师向广州市东山区人民法院递交《起诉书》，起诉《羊城晚报》，索赔100万。与此同时，大连万达俱乐部也认为《羊城晚报》侵犯了名誉，要求赔偿1000万。
|
||
得知被起诉后，范柏祥联系其他几家媒体，要求他们提供录音和书面材料，并得到支持。只不过，那几家也没有利彪的直接录音，提供的材料是接到电话记者的证词录音，这也给《羊城体育》因证据不足输掉官司，埋下伏笔。
|
||
“其他几家媒体都承认利彪说过这样的话，但利彪却不承认了。”范柏祥说，当时足协的势力太大了，作为圈内人的利彪不敢站出来承担责任，也情有可原，“我不恨他，因为直到现在，他都不肯说当时的内幕。”
|
||
10月8日晚，记者曾拨通了利彪电话，但在得知采访目的后，他立刻挂断了电话。此后，他的手机也再无人接听。发短信过去，也没有回复。陆俊今年3月被带走调查时，利彪曾主动联系过范柏祥，“利彪也很感慨，他觉得中国足球太黑了，自己也深受其害。”
|
||
当事人：足协杀《羊》立威
|
||
陆俊最早是在广州东山区法院起诉《羊城体育》的，但法院以其理由不充分，不予受理。随后，陆俊又转投北京海淀区法院，并且最终胜诉。
|
||
审判长宣布的判决书中称：“《场外音》一文违反了新闻要求真实的原则；被告方提供的证明有第三者给他们打电话的证据，不能作为法庭的直接证据，本院不予采信；原告提出的索赔精神损失费100万元，明显过高。”最后判决《羊城体育》报社刊登声明向陆俊致歉，赔偿陆俊精神损失费8.5万元，实际经济损失17832元，并承担案件受理费。
|
||
“打官司也有主客场，这确实挺讽刺的。在客场(广州东山区法院)，陆俊没有赢，回到主场(北京市海淀区法院)后反倒赢了。”范柏祥说。
|
||
据范柏祥介绍，《羊城体育》在法院判决之前曾和陆俊有过沟通，希望能够庭外和解，当时的国家体育总局宣传司司长何慧娴、中国足协主席袁伟民都曾先后劝其“见好就收”，陆俊一度犹豫后选择坚挺。“万达俱乐部本来向我们索赔1000万，并在当时的大连市长薄熙来的直接关注下，万达俱乐部董事长王健林爽快地接受了本报的道歉，撤销了起诉。”范柏祥称，陆俊能够坚挺的原因是中国足协的大力支持，“陆俊不是一个人在战斗，而是在一个团队的支持下对付我们。中国足协借陆俊这个案子，打压全国媒体。这样看来，陆俊也是足协打压媒体的牺牲品。”
|
||
至于中国足协打压媒体的原因，范柏祥认为跟之前的“渝沈假球案”全国媒体将矛头指向中国足协有关，“中国足协保守势力对媒体恨之入骨，《羊城体育》的失误对他们来讲无疑是‘天上掉下来的馅饼’。”
|
||
打赢官司后，陆俊将所获赔款全部捐给了自己的母校———北京体育大学，他在国内足坛的名声和威望因这场“胜利的官司”变得更加显赫，裁判之路也越走越顺，他当选为甲A联赛10年最佳裁判，两度荣获亚足联年度最佳裁判，并成为中国足坛首位在世界杯和奥运会决赛阶段执法的裁判。
|
||
“我觉得这是一种(打官司)最好的方法，能够不光是给我一个交代，给关心我的新闻界还有球迷都有一个交代，我觉得庭下调解总有再让人说出一些话(的可能)，反正我觉得还是让法律公公正正的，让大家能够看到，是什么就是什么，交给大家就完了。”陆俊当年接受央视采访，谈到同《羊城体育》打官司时曾这样说。
|
||
提起悬案 徐根宝暴怒
|
||
和陆俊此后的飞黄腾达相比，《羊城体育》总编辑范柏祥则走向了另外一条路。他先找到健力宝集团，在朋友的帮助下支付了打官司输掉的10万块钱。据范柏祥介绍，他当时正值事业的上升期，他当时既是《羊城晚报》体育部主任，又是《羊城体育》的总编辑，整个集团中层干部中一人兼两职的，只有他一人，“很明显，马上就可以进社委了。”
|
||
可是输掉这场官司后，范柏祥的报业前途也就此毁掉了，“因为这件事，我当时在《羊城晚报》工作已经很压抑了。再加上健力宝集团邀请了我三次，让我去他们那里担任副总经理，帮着出谋划策，所以我就去了。”
|
||
2005年，健力宝集团垮掉，《羊城体育》也早就停刊，范柏祥到《羊城晚报》担任体育部副主任。这个职位没多大权力，也没有太多具体事务。去年，范柏祥正式退休。
|
||
就在范柏祥退居二线后，他听到了这样的消息：陆俊等人今年三月被公安机关正式带走调查，并于今年10月移送起诉，“现在公安机关还没有正式对外披露案情，我也不知道是否关系到1998年那场比赛，希望不要因为这场比赛影响太大，而且已经被宣判，就置之不理了。”范柏祥对记者说，“我现在最期望的就是真相大白于天下，也不枉我蒙冤12载。”
|
||
记者问范柏祥，如果公安机关公布的调查结果中显示，陆俊那场比赛确实收了20万，你们会有什么动作吗？范柏祥的回答是：“让大家知道是怎么回事就好了，谁也不愿意蒙冤12载。我曾问过检察院方面的人，说如果一旦确定陆俊那场比赛确实收了20万块钱，那么我们也不能起诉陆俊，而是要起诉法院。这样，就麻烦大了。”
|
||
目前，最大的疑点就是大连万达俱乐部当时是否真的送钱给陆俊。当时的万达俱乐部老总王建林已退出足坛多年，无法取得联系。踢过那场比赛的一位球员也表示，自己不愿多谈此事。记者电话采访大连队当时主教练徐根宝时，对方的回答是：“你别说了，这事跟我说干吗？好了，这件事我是不会讲的！我不讲这个事，我也不知道！”
|
||
记者提醒徐根宝：“别忘了，你当时是大连队主教练，指挥了那场比赛。”他说：“我是主教练怎么了？好了，别讲了，别讲了！”按照常理，公安机关如果要调查1998年那场比赛，徐根宝也要像足坛很多人那样暂时结束自己手头的工作，前往沈阳协助警方调查，因为他是比赛的重要当事人之一。
|
||
至于爆料者利彪，始终不肯接听记者电话。他在今年3月曾主动找到过《羊城晚报》，并称自己离开足球圈时，双手和身子是干净的，没有同流合污，“这12年来，整个事件我一直不说，是因为说出来会牵涉很多方面，分分钟就可能引起法律诉讼，短则一年半载，长则两三年。如果真的有一天，法院找上门来，我会讲。这场官司对你们来说没有了结，对我来说也没有了结。我现在期待最理想的结局是，有一天如果沈阳那边有好消息传来，到时候你们站在台上接受鲜花，我会在台下默默为你们送上掌声，然后悄然离开。”
|
||
专题采写/本报记者 赵宇
|
||
|