26 lines
3.7 KiB
Plaintext
26 lines
3.7 KiB
Plaintext
|
劳资双方谈判存四大分歧 决定性一条款仍存巨大鸿沟
|
|||
|
|
新浪体育讯 ●保障性合同
|
|||
|
|
劳方观点：维持原有保障性合同
|
|||
|
|
资方观点：已经妥协，愿意维持
|
|||
|
|
解决难度：☆
|
|||
|
|
当地时间6月18日，劳资双方基本上就保障性合同达成共识，资方宣布，答应劳方提出的要求，维持原有的保障性合同。所谓保障性合同，主要是指当球员因受伤无法参赛，或是被球队裁掉之后，还能得到一定数额的工资。保障性合同早在上世纪80年代就已经出现，斯特恩说，资方正在积极努力，做出让步，愿意答应劳方的要求。“在这方面我们已经达成了共识，可以看见，我们正沿着正确的轨道前进。”
|
|||
|
|
●收入分配
|
|||
|
|
劳方观点：维持原有57%的球员工资比例，随后五年每年减少1亿美元
|
|||
|
|
资方观点：过去一年联盟亏损三亿美元，希望降低工资比例至40%左右
|
|||
|
|
解决难度：★★
|
|||
|
|
目前NBA的收入分配中，球员工资占总收入的57%，资方宣称过去一年联盟亏损高达三亿美元，早已入不敷出，所以老板们希望降低球员收入的比例，大约降至40%左右。但劳方坚决不从，他们认为老板们之所以亏钱，更多是由于他们各自的产业和企业亏损所致，与球员无关。“他们这是在转嫁矛盾，对老板们来说，工资只不过是九牛一毛，”球员工会掌门人亨特说。
|
|||
|
|
不过球员工会也在让步，就在最近一次谈判中，劳方表示愿意签订一份为期五年的新合同，每年球员薪金总额减少1亿美元，但这与资方提出的要求仍有一定距离。
|
|||
|
|
●特殊条款
|
|||
|
|
劳方观点：全部维持原来的特殊条款
|
|||
|
|
资方观点：保留老将合同、中产阶级特例等几项特殊条款
|
|||
|
|
解决难度：★★★
|
|||
|
|
资方原本的态度是废除全部特殊性条款，这意味着包括“伯德条款”在内的所有特殊条款都将不复存在。但劳方态度强硬。“我觉得这莫名其妙，如果按照原有的(软工资帽)，我们会马上签订新的劳资协议，”费舍尔表示，特殊条款之所以存在，就有它的意义和必然性，因为这保护了绝大多数球员的利益。《篮筐世界》网站曾做过一次分析，倘若实施硬工资帽，到了2013-14赛季，科比和加索尔两人的年薪就超过4900万美元，要么两人降薪，要么降低其他角色球员的收入，否则湖人很难向总冠军再次发起冲击。
|
|||
|
|
迫于压力，资方已经松口，表示愿意接受老将合同、中产阶级特例等几项特殊条款，可以预见的是，劳方肯定会继续争取，维持原有的全部特殊条款，这也是双方的一大分歧。
|
|||
|
|
●硬工资帽
|
|||
|
|
劳方观点：坚决反对
|
|||
|
|
资方观点：坚决执行
|
|||
|
|
解决难度：★★★★
|
|||
|
|
NBA目前实施的是软工资帽，即在工资帽和奢侈税起征点之间有一定数额的空间，用于球队操作，可一旦实施硬工资帽，就意味着只要超过工资帽，球队就必须缴纳奢侈税，对球员来说，他们的收入必定会受到影响。
|
|||
|
|
这是劳资双方迟迟未能达成共识的根本原因，自从本赛季初斯特恩抛出硬工资帽的观点之后，以费舍尔为代表的劳方坚决反对，他们认为实施硬工资帽后，绝大多数普通球员的年薪将大幅度缩水，权益无法得到保障。资方则认为，全美其他三大体育联盟均实施硬工资帽，NBA为何不能实施？目前这是双方争议的焦点，倘若联盟果真停摆，硬工资帽无疑就是“罪魁祸首”。
|
|||
|
|
|